最高检行政检察典型案例二:吉林某公司违法占

  2016年6月17日,吉林省甲市疆域资源局对某有限公司作出行政责罚裁夺书,实质为:(1)责令退还造孽占用的土地,拆除造孽占用的土地上新修的修立物和其他举措,收复原貌;(2)对造孽占用林地1000平方米处以罚款5000元;(3)移送本地执法陷坑。某有限公司正在法定践诺刻日内缴纳了罚款,但未退还造孽占用的土地,未拆除造孽占用土地上新修的修立物和其他举措,未收复土地原状。

  2017年4月19日,甲市疆域资源局向甲市乙区邦民法院申请强制实施上述行政责罚裁夺书中“退还造孽占用的土地,拆除造孽修立物,收复原貌”的行政责罚。

  乙区邦民法院受理后,依法构成合议庭举行了合法性审查,并于2017年5月11日作出行政裁定书,裁定:(1)准予强制实施甲市疆域资源局行政责罚裁夺书;(2)行政责罚裁夺书中的罚款片面即林地1000平方米x5元/平方米=5000元,由乙区法院强制实施;(3)责令退还造孽占用的土地,充公造孽占用的土地上新修的修立物和其他举措,收复土地原状,由甲市疆域资源局结构实践。

  乙区邦民审查院审查以为,乙区邦民法院作出的行政裁定书的裁定实质超越了甲市疆域资源局申请强制实施的限度,且与行政责罚裁夺书的实质不符。甲市疆域资源局行政责罚裁夺作出后,某有限公司正在法定践诺刻日届满之时,已践诺缴纳罚款的负担,未践诺“退还造孽占用的土地,拆除造孽修立物,收复原貌”的行政责罚,甲市疆域资源局也仅就未践诺的该项行政责罚申请乙区邦民法院强制实施。乙区邦民法院作出的裁定实质既征求未践诺的行政责罚,也征求仍然践诺的罚款,天天红彩票超越了申请实施人申请强制实施的限度,不适应案件的切实处境,且裁定准予实施“充公造孽修立物,收复原貌”的实质与行政责罚“拆除造孽修立物,收复原貌”不符。

  乙区邦民审查院依照《中华邦民共和邦行政诉讼法》第九十三条的轨则,提出审查倡导,倡导乙区邦民法院依法更正,并正在此后打点非诉实施案件历程中正经举行审查,依法作出裁定,裁定准予实施的实质应与行政责罚的实质相符。乙区邦民法院收到审查倡导后,书面答复体现,遵照《中华邦民共和邦行政强制法》的联系轨则举行审查,用心整改,正在此后的任务中杜绝好似处境的爆发。

  看待违法占地作为,行政陷坑应该实时查处,作出相应行政责罚,并依法申请行政非诉实施。行政陷坑的行政责罚裁夺,务必精确、周到、实时实施,不然不单损害邦度和社会大家益处,损害公民、法人或其他结构的合法权柄,还不妨捣蛋行政处理纪律,减损司法的公道性和威望性。本案中,邦民审查院针对法院作出的强制实施裁定实质与实践处境不符、与行政陷坑作出的行政责罚裁夺实质和申请实施实质不相同等违法情景实时发出审查倡导,促使法院对行政非诉实施任务中存正在的特出题目举行整改,既庇护了邦度和社会大家益处,又回护了当事人的合法权柄,标准了实施作为,加强了监视成绩。

相关产品推荐

关注官方微信

Copyright © 天天红彩票汽车配件有限公司 版权所有 网站地图